Etterforsker broen mellom ingeniør og kunst med Sara Hendren - 💡 Fix My Ideas

Etterforsker broen mellom ingeniør og kunst med Sara Hendren

Etterforsker broen mellom ingeniør og kunst med Sara Hendren


Forfatter: Ethan Holmes, 2019

Sara Hendrens arbeid utfordrer våre forutsetninger om hva som er normalt - i prosjektering, design, kropp og sinn.

Hun er for øyeblikket en kunstner, designer og forsker hjemme hos Olin College of Engineering, hvor hun er PI på et initiativ for å få flere kunst og humaniora erfaringer til ingeniørstuderende og fakultet. Hun driver også en adaptiv teknologi arbeidsgruppe og skriver om relaterte emner på Ablersite.org. Hennes arbeid har blitt utstilt rundt om i verden (inkludert Det hvite hus), og er i permanente samlinger hos MoMA og Cooper - Hewitt. Hun er for tiden i ferd med å skrive sin første bok for Riverhead / Penguin.

Vi snakket om Skype om noe av hennes arbeid og motivasjoner - inkludert favorittprosjektene hennes, tankene hennes om viktigheten av å vurdere de med funksjonshemminger når de designer noe, og hvordan å holde opptatt kan være til skade for godt arbeid. Transkripsjonen er lett redigert for bredde og klarhet.

Du har gjort og gjør så mye kult arbeid-jeg er ikke sikker på hvor du skal begynne! Har du et favorittprosjekt du er mest spent på akkurat nå?

La meg starte med Engineering at Home. Det har vært et så interessant prosjekt å jobbe med, og det er uklart, på en interessant måte, hva min rolle i det har vært. Det er et gonzoarkiv av verktøy som brukes, laget eller samlet av en kvinne som heter Cindy, som er en firemanns amputert. Hun hadde et hjerteinfarkt ved 60 år og overlevde heldigvis det. Men med komplikasjoner som skyldes en koma, mistet hun begge bena på bena og mest av alt ti av fingersifrene. Ganske mye tap av både motormotorer og fine motoriske ferdigheter som resulterte i en ny kropp for henne, ganske sent i livet.

Jeg møtte Cindy i sammenheng med Olin College med en antropologkollega av meg, kalt Caitrin Lynch. Cindy kom til en slags uformell workshop som jeg kjørte for studenter om funksjonshemmingsteknologi, og tok denne gigantiske pose med utsøkte verktøy. Jeg så på Caitrin og sa: "Vi må gjøre noe med dette. Vi må vise / legge merke til dette. Det er sannsynligvis et nettsted, la oss finne ut det. "Og så bestemte vi oss for å engasjere en virkelig fantastisk talentfull nettdesigner / arkitekt som heter Casey Gollan, og en fantastisk fotograf ved navn Michael Maloney, og prøver å bringe samme type design oppmerksomhet til Cindys verktøy som de nyeste innovasjonene i robotteknologi normalt vil få.

Det sentrale argumentet for Engineering at Home er at Cindy, som en amputert, er kvalifisert for det som ser ut som det beste som pengene kan. Det er en $ 80.000 kunstig arm og hånd. Det var en komplisert forsikringsprosess, hun ble trent til å bruke den, og lagt mye håp på den ideen. Men det viser seg at det objektet - som har fått så mye oppmerksomhet og blitt pekt på som løftet for neste generasjon - viste seg å være helt ubrukelig for henne. Sannsynligvis transformativ for andre mennesker, men for Cindy, ikke så mye. Så i sin plass, har hun samlet denne hele familien av verktøy som gjør hennes livsarbeid.

Det er interessant å tenke på vår rolle i å bringe dette prosjektet til offentligheten. Vi var ikke designere av dette prosjektet. Vi var slags kuratorer, og vi prøvde å ramme et synspunkt, og igjen tok vi denne designbehandlingen og oppmerksomheten til noe som allerede eksisterer, som ikke kom fra oss.

Så vi legger dette ut i verden for to år siden, og vi har nettopp blitt så hyggelig overrasket over at det har vært et stort svar på det. Vi vunnet en pris på en antropologi konferanse, og da ble vi invitert til å vise den i tre utstillinger, blant annet på Victoria & Albert Museum i vår. Det kalles The Future Starts Here. De vil inkludere den typen design og konstruksjon som du forventer i en futuresutstilling, teknologi som er dyr og høyteknologisk og fremtidsrettet, men Cindy vil bli fremtredende plassert der som en historie som også handler om å gjøre fremtiden og også om byrå og lavteknologiske, enkle verktøy. Så jeg er bare litt begeistret for det prosjektet, selv om, og kanskje spesielt fordi jeg ikke var forfatteren på den. Det var en måte å skinne en spotlight på noe annet, og deretter å lage et syn på teknologi som jeg føler meg så sterkt om.

Det er så vakkert! Og jeg hørte om V & A-Gratulerer!

Takk skal du ha.

Uansett håpet jeg å snakke om Engineering at Home fordi det føles som det perfekte temaet for Make :, ved at det rebranding engineering i denne DIY-ånden og fremhever folk som kanskje ikke ser ut eller har bakgrunnen vi vanligvis forventer fra ingeniører.

Det er noe som mye av arbeidet ditt ser ut til å gjøre: å stille spørsmål til hvilken ingeniørvirksomhet ser ut, og gi plass til spørsmålstegn og usikkerhet innen ingeniørfag. I min erfaring tenker vi vanligvis på prosjektering som spørsmålstjeneste eller problemløsing og kunst som et sted å spørre og undersøke spørsmål. Så jeg lurer på hva du ser som rollen din kunst og design bakgrunn i denne ingeniørverdenen, og hva det betyr for deg når du definerer eller redefinerer engineering.

Åh gutten, ja det er rett i hjertet av det som animerer arbeidet mitt: disse spørsmålene. Jeg har lest en hel del av Maxine Grees arbeid. Hun var en filosof av estetisk utdanning, som tenkte mye på undervisning. Hun snakker om arbeidet med "sosial fantasi" som skjer med kunstene, spesielt når de blir aktivert i klasserom, når folk samles sammen og gir mening om noen artefakt eller noe historie - hva som skjer er det en slags kollektiv forestilling. Og hun sier noe jeg finner ofte jeg ofte sier til folk: at kunst og design er en måte å fortsette å hevde at verden som den er, kan være ellers. Ting kan være ellers.

Og jeg tror i designhistorien det er sikkert den slags problemløsing som ser ut som om den kommer fra en teknokratisk eller politisk drevet serie av beslutninger, men jeg prøver å vekke en årvåkenhet til at disse designbeslutningene er fortsatt en slags sosial forestilling. Kanskje de kommer fra politikk, eller topp ned på en teknokratisk, byråkratisk måte, men de er bevis på sosial fantasi. Kanskje av andre mennesker, men det betyr at de også er steder for sosialt å forestille seg en annen verden.

Skisser av et lett transportabelt foredragsholder for Amanda Cachia - utviklet i Sara A + A-gruppe. Mer informasjon

Og ingeniører er veldig gode på dette. Når du forstår arbeidet i verden, at de er et produkt av menneskelige beslutninger, forstår du at ikke alt som er arvet i ditt bygde miljø, er måten det må være. Muligheten for ellers er overalt.

Jeg har i min trening tenkt at kunsten er provinsen av disse spørsmålene: hva om spørsmål og alternative fremtidige spørsmål, inversjonen av en forventet historie. Men det jeg har funnet så bracing og viktig om å jobbe med ingeniører er at de også forstår det. Når de forstår fysikken, matematikken, verdensmekanikken, alle 1s og 0s, så er de de med denne typen dype forstand at verden ikke må være som den er. Og det er gøy å gå ut på middag med ingeniører, de ser på låsene på vinduet, trådene på saltskakeren, snekkeren på stolen og går, "dette er en dårlig design, hvorfor er det slik? "De forstår at ting kan bli tilintetgjort, viklet og reversert.

Så Engineering har blitt en veldig produktiv friksjon for meg. Den store dominerende fortellingen er at Engineering handler om å ha en hammer og se etter negler, prøver å løse problemer, men egentlig, på sitt beste, er Engineering å gjøre hva Arts gjør. Og så er Design selvfølgelig den store baldakinen midt i disse tingene, og sier: "Hva ser ut som en fast verden som er rundt oss, bygget og sosial og politisk, kan det være ellers? Å det kan det. "Så la oss se på hvordan de ting vi bygger kan vekke den ideen om at ting kan være ellers. Kanskje det er et forslag til det vi ønsker. Kanskje bare for å spørre "hva hvis."

Jeg har virkelig jobbet de siste ti årene for å insistere på at en egen egen arbeid kan veve inn og ut av det som kan kalles Art og passer i en galleriutstilling, og hva som kan kalles Engineering og gå ut i verden og påvirke industrien. Jeg mener at jeg sannsynligvis ikke vil være den personen som oppdager saken som går i skala, men jeg håper å påvirke både industri og kultur.

Etter å ha fulgt opp på den siste setningen sa du, "går i målestokk" - din tilgjengelige ikonprosjekt er en som kom fra denne nugget av en "kanskje ellers" til en ganske stor ting. Jeg begynte faktisk å se disse ikonene i høgskolenes bad for ikke så lenge siden.

Det er sant! Den ene har faktisk skalert utover mine villeste forventninger. Men det er åpenbart at jeg ikke gjorde denne sammenhengen, fordi det prosjektet, selv om det begynte som et gatekunstprosjekt, som du sikkert vet, begynte sitt arbeid virkelig når to ting skjedde:

Den ene er, min samarbeidspartner Brian Glenny og jeg ble nærmet av en gammel venn fra college som er en grafisk designer, som sa "Jeg tror jeg kan hjelpe deg med å gjøre dette litt mer av et offisielt ikon, hvis du vil." Og det viste seg at folk spurte oss, som "det er flott at du har et gatekunstprosjekt, vi vil virkelig ha et mer offisielt ikon å bruke." Så Tim Ferguson Sauder redigerte min original for å bli et offisielt ikon, en som overholder isotype-standarder, som vi deretter legger i det offentlige området, slik at det kan brukes til noe formål av noen - vi har aldri tjent penger fra det.

Men det andre katalyserende øyeblikket var da et non profit Triangle, Inc., kontaktet oss og sa: Hvorfor gjør vi ikke dette til en begivenhet? Vi må omhyggeliggjøre våre parkeringssymboler uansett, du har denne nye, vi har en frivillig dag, kan dette ikke bli et helt tilfelle? Og det var da jeg gikk: Oh, rett. Dette arbeidet som et varighets- og sosialt arbeid er langt mer interessant enn selve gjenstanden.

Og det var alltid sant. Det første ikonet - Jeg har ingen grafisk design trening i det hele tatt. Jeg trakk det med en linjal og blyant og deretter klarte firmaet opp det. Med andre ord, folk spør meg hele tiden, Olin College har ennå ikke det symbolet, eller jeg vil få det symbolet, eller hvorfor eksisterer det ikke et annet sted, og det er egentlig ikke i min hjerne: hvem bruker det bestemt symbol og hvem som ikke er det. Det jeg er interessert i er mer Maxine Greene. Jeg er interessert i stor våkenhet, i folk som går, "åh, nå tenker jeg på dette annerledes, og nå er jeg i samtale. Jeg kan ikke se på det nå: betingelsene for funksjonshemming. "Og det ikonet var den lille, skarpe enden av kilen som fikk meg der. Men jeg er mye mer interessert i hva design muliggjør enn jeg er i form. Og så derfor savnet jeg omgående den forbindelsen om skalering - det er litt av å forlate vårt forfatterskap på dette punktet. Det er åpen kildekode, det er offentlig domene, jeg får friheten som noen som jobber på et universitet for å si at jeg ikke kommer til å gjøre et kommersielt objekt ut av dette, og så kommer det til å gå ut som en ide som skalerer. Og det erstatter skjemaet.

Det tilgjengelige ikonprosjektet er på et show på Cooper Hewitt som kommer til å være opp gjennom september. Og Cooper Hewitt oppkjøpte det bare for deres faste samling, som igjen er jeg bare helt begeistret for. Men det er interessant fordi vi hadde hele denne samtalen med kuratorene om: "hva er dette prosjektet?" Etter den dialogen vil den være i digital samlingen, så de samler bilder av hendelsene og vi håper de legger vekt på at konstellasjonen av møter, hendelser, relasjoner i sanntid som blir dannet gjennom den tingen, og at den digitale delen er dens ånd, at den er en åpen kilde, som er egnet i Ivan Illichs termer, en koselig verktøy: gratis, fleksibelt, ikke-tvangsmessig.

Yeah! Du har så mange prosjekter som skjer, jeg lurer på om jeg bare kunne klargjøre noen av dem raskt - du er under kontrakt for å skrive denne boken for Riverhead / Penguin, du er en stipendiat med New America, en offentlig stipendiat for National Endowment på humaniora og hovedforsker på et prosjekt finansiert av Mellon Foundation. Kan du gi et raskt trekk på hva de alle er? Og elevene forteller meg at du gjør et poeng om ikke å være opptatt - hvordan forener du alt dette arbeidet med å ikke være opptatt?

Jeg er glad du spurte meg dette spørsmålet. Åh mannen. Så, New America og National Endowment on the Humanities, det meste er tilknytninger og økonomisk støtte til forskning og skriving av denne boken. Så de er alle bundet opp i det ene prosjektet. Jeg er så takknemlig for den støtten!

Og Mellon-initiativet. Så jeg har funksjonshemming som et tema for meg, men da har jeg denne andre hele metodologiske lidenskapen: å bringe de dype, dype innsiktene, historiene og verktøyene i kunst og humaniora til å bære i ingeniørfag. Jeg tror vi lever i en tid da høyere utdanning er litt romantisert av Design Thinking. Og jeg synes det er litt innsikt i designtanking, men jeg er litt nervøs for måten den kan gå inn i og samle og stå for hva som er gode verktøy i historie og antropologi og kunst for å hjelpe ingeniører til å gjøre bedre arbeid, og tenk på deres arbeid som kultur, og alle sammenhenger og politikk involvert der.

Da Mellon Foundation kom til Olin, sa de: "Vi støtter vanligvis ikke engineering, men vi mistenker at vi har ting å snakke med deg om." Så vi kunne lage en serie forslag for å animere vår campus videre i Kunstopplevelser. Nå bringer vi kreative oppgaver til campus, vi sender ingeniørstuderende ut til å gjøre finansierte praktikplasser i kunstorganisasjoner om sommeren, og vi lager et sommerinstitutt for humaniorafakultet. Og alt som skal signalere i stor grad, betyr at vi allerede har strålende Arts and Humanities fakultet på vår campus allerede - dette er bare en annen måte å utvide offentligheten til et synspunkt, for å si at vi tar kunsten seriøst, ikke som en slags komplementær, vel -rundet anrikningsøvelse for ingeniører, men som avgjørende.

Så mellom boken, og Mellon-initiativet, var anledningen for meg å gå til Olin og si, jeg tror en fakultetsposisjon er sannsynligvis ikke gjennomførbar med disse andre tingene. Så vi ble enige om Artist / Forsker / Designer i bolig og det er en fleksibel rolle som vi kan bygge sammen, Olin og I. Kanskje det innebærer litt undervisning senere, men for nå innebærer det en pause fra undervisning, og lar meg være tilknyttet campus og å drive denne Mellon-ting, og å gjøre plass til mitt eget arbeid.

Og du har rett - jeg er forpliktet til ikke å være opptatt. Den eneste måten jeg kan gjøre godt på, er å få tid til å vandre og vandre, og avsluttende leting, så jeg beholder tid for disse tingene. Jeg er en av de menneskene som virkelig tror det, uten å ha tid til dyp innspilling og samtaler, og hva slags treg tanke Daniel Kahneman skriver om, så har jeg ingenting å si. Jeg har ikke noe synspunkt. Så jeg gir plass til mye vandrende. Jeg er ikke forelsket i forretninger og produktivitet i en rett fram og rett frem måte. Og jeg prøver å modellere det for mine studenter. Jeg har et liv med barn i det, og et folkeskolesamfunn som jeg virkelig er forpliktet til som borger. Jeg leser forferdelig, jeg snakker med folk som er svært forskjellige fra meg hele tiden. Å gjøre tid for det er veldig viktig.

Og jeg nekter bare den amerikanske typen kulturell forsikring at folk gir seg selv - at de er viktige hvis deres tilstedeværelse er nødvendig hele tiden, eller om de er uerstattelige eller nødvendigvis veier inn på hvert emne. Jeg tror det er en felle. Jeg tror ikke mer er mer. Og jeg prøver å modellere for studenter at det de gjør og hva som er på CVen deres, er ikke det eneste som skjer for dem. Jeg tilbrakte mange år ganske nær hjemmet da barna mine var små, cobbling sammen et liv som ikke gjorde mange offentlige gjenkjennelige ting. Så det er årstider og tider. Og jeg vil modellere det for unge mennesker nå.

Kan du fortelle meg litt mer om boken du jobber med?

I en linje handler det om de uventede stedene hvor funksjonshemning er hjertet av design. Gjennom årene har jeg snakket med folk om ulike eksempler på nettsteder der funksjonshemming og design møtes, og jeg vil virkelig utforske disse i dybden i en bok. Så jeg skriver om alle skalaer av design der funksjonshemming kommer inn for å spille: starter med wearables og proteser, går inn i møbler, til rom, til bygninger og deretter til byplanlegging, og slutter på systemnivå. Fordi jeg prøver å demonstrere i boken at design er overalt.

Bilder fra Slope Intercept-nettstedet: Skråplaner som "en modus for kritisk spill og kritisk tilgang"

Og så prøver jeg å si at funksjonshemming er en tilstand av rik dimensjonal opplevelse. Så det kommer med utfordringer og uoverensstemmelser med det bygde miljøet, men det kommer også med dyp, dyp kreativitet og oppfinnelse. Og jeg vil at folk skal se at opplevelsen av funksjonshemming er et fundamentalt menneske, og hva det innebærer, det er gjensidig avhengighet mellom mennesker, det er også fundamentalt menneske og faktisk universelt. Jeg snakker om hvilke filosofer som har kalt "autonomien myten" for en ting. Jeg tror at vestlig liberalisme inkluderer denne ideen om et selvbilde som er forseglet fra andre og at uavhengighet er standardstatus for et menneske, men jeg tror historien viser at det ikke er sant.

Funksjonshemming er en måte å virkelig peke på folk til den dype innsikt. Med andre ord, de menneskene som lever med funksjonshemming, ikke å romantisere forhold med avhengighet, det er likevel en dyp visdom der blant mennesker hvis liv er mer eksplisitt knyttet til hjelp fra andre og hjelp av teknologier og gjensidig avhengighet av ting, gjenstander , systemer, og igjen på andre mennesker.

Så det som virkelig startet som en bok om design selv, jeg ser på lavteknologiske kunstige lemmer i India for eksempel pappemøbler i New York City, arkitektur for demens blant mange andre - jeg ser på konkrete iterasjoner av design og spør hva som foregikk her, og hvem er involvert, hva ser vi i bevis på de designede gjenstandene her - men boka er en utvidet meditasjon på vei funksjonshemming er fundamentalt menneskelig, at vi alle lever på det kontinuumet av menneskelige behov, gaver, gjensidig avhengighet, og å se det annerledes er igjen å forsøke å sosialt forestille seg en bedre fremtid.

Det er så fascinerende for meg. Det som er sant for meg, er at funksjonsforskning gir innsikt i mange andre områder også. Så fra personlig nysgjerrighet har jeg prøvd å gjøre mer lesing inn i den. Men mye av det jeg leser etterlater meg med flere spørsmål og tilfredsstiller ikke helt. Som, jeg er ikke engang sikker på hvilket språk du skal bruke - Jeg har hørt noen utfordre ordet for funksjonshemning, og du og andre i samfunnet bruker det. Jeg kan fortsette med mine nybegynnerspørsmål, men kanskje en bedre bruk av vår tid er å spørre om du har ressurser, i forkant av boken din, som du tror kan være nyttig i å bygge et fundament for å undersøke og jobbe med funksjonshemminger.

Sikkert i form av språk, ja folk er over hele kartet, men de fleste jeg kjenner, ville omfavne en bestemt type person-førstegang når vi snakker om utviklingsforhold, f.eks. 'Person med autisme' (selv om det ikke er universelt). De fleste aktivister som jeg kjenner ville identifisere som deaktivert. Ikke annerledes abled, og det er faktisk veldig viktig innsikt.

Det er ikke verdens ende hvis folk får feil, men det er en grunn til at folk fortsatt hevder at termen er deaktivert. Ikke fordi kroppene deres er ødelagte, men fordi de forstår at de opptar en politisk kategori, ikke en medisinsk kategori, som må fortsette å forkynte sine rettigheter. Å okkupere status for funksjonshemmede betyr at du erkjenner at utførelsen din er med kryssformål til affordances av det byggede miljøet, eller måten utdanningen er strukturert på eller transport opererer. Så folk som jeg vet vil si "Jeg er deaktivert, ikke fordi bena mine ikke fungerer, men fordi verden er full av trapper."

Så til det forandrer seg, å si "annerledes abled" er denne typen myte blant nevro og kroppslig-typiske mennesker, ikke-funksjonshemmede, å si "åh, skal vi ikke like dekke dette? I absolutte tal er vi ikke alle deaktivert? "Ja ja i absolutt filosofiske termer, men ikke i veldig praktiske strategiske termer. Vi snakker fortsatt om en verden som er ugjestmild. Hvis du ser på WHOs statistikk om funksjonshemming og økonomi, er det ganske dyster. Så folk jeg vet ville si at deaktivert er en kategori vi bruker.

Nå er det ikke et ressursspørsmål for deg, men jeg vil bare si at språket er komplisert. Jeg sier mest til folk hva jeg sier til studentene mine: Den hensikten er viktigst av alt. Hvis du google rundt, kan du finne grunnleggende guider, men hvis du bygger et forhold til noen som er deaktivert, kan du spørre dem. Hvordan foretrekker du å bli snakket om? Det er en ganske enkel utveksling. Og det jeg prøver å gjøre i mitt eget arbeid er bare for å gjøre folk komfortable.

Med hensyn til ressurser: Vox media gjorde det bra med å skape et mer tilgjengelig webmiljø. Jeg tror Stella Young - hun var en australsk aktivist og selvfortaler - hun har en TED Talk som handler om hva som er i funksjonshemming, kalles "inspirasjonsporno", det er en god grunnleggende forståelse for hvordan å komme seg unna noen av de mer sentimentale tropene om funksjonshemming og bruk språk litt bedre.

Jeg tror også Graham Pullins bok Design møter Disability er et flott sted å begynne som et sett med provokasjoner, har Georgina Kleege skrevet fantastiske ting om hvordan egen erfaring. Disability-serien i New York Times er et flott sted å starte. Det er i Op Ed-seksjonen - det er nesten helt første personfortelling av egne erfaringer. De er korte stykker. Hver og en har litt lite visdom som er tilgjengelig og lett å gripe med, men alt er virkelig nyansert. Faktisk vil jeg nok si det er det beste stedet å starte. Merk at det er et nylig fenomen, det har bare gått 18 måneder eller noe, men det er forsinket, og en velkommen start.

Carmen Papila fører en øye-stengt spasertur på Olin College. Han testet en "Accoustic Mobility Device" utviklet i Sara's Adaptation + Ability Group. Mer info her.

Jeg gleder meg til å sjekke dem ut. Kanskje vi kan pakke opp med et siste, fremtidsrettet spørsmål: hva er fremtiden for å lage og leve som du håper jobben din går fremover?

Jeg vil gjerne for framtiden for å gjøre en bred og stadig utvide baldakin av praksis som inkluderer mennesker som ikke er ment å være beslutningstakere og mennesker med atypiske legemer og sinn, ikke som mottakere av å gjøre det bra alene, men som co- skapere av den bygde verden, og som folk som har dyp, dyp innsikt om fremtiden som vi alle ønsker å leve i.

Jeg er interessert ikke bare i smart oppfinnsomhet, men i de mye mer subtile, metaforiske og symbolske registrene til Fine Arts og i å holde det sentrale for Making. Det er ikke bare å la estetikk være det formelle, vakre huset for mekanisk arbeid, men en del av det vi legger inn i verden.

Og jeg vil ha en fremtid for å gjøre hvor vekten er langt mer på møter og utvekslinger og forhold som gjøres mulig av våre ting, og mindre om programvarens og maskinvareegenskapene til de tingene.

Jeg tror det er en fremtid vi kan alle få bakover å jobbe mot - Takk så mye for din tid og tanker!


Hvis du er nysgjerrig på å se mer, sjekk ut Sara's nettsider. Blant mine favorittkoblinger er hennes stykke for Wired Magazine, 'All Technology is Assistive' og hennes intervju for Rhizome om Abler, proteser og cyborgs.



Du Kan Være Interessert

Scranton Hva? The Maker City!

Scranton Hva? The Maker City!


Badekaret blir automatisert og Arduino-kompatibelt

Badekaret blir automatisert og Arduino-kompatibelt


En spillkontroller som er mondo-tilpassbar med Lego og Android

En spillkontroller som er mondo-tilpassbar med Lego og Android


Hillhacks - Hacking og Making i Himalaya

Hillhacks - Hacking og Making i Himalaya