Afinia reagerer på Stratasys: Dine patenter er ugyldige og dine trusler er anti-konkurransedyktige - 💡 Fix My Ideas

Afinia reagerer på Stratasys: Dine patenter er ugyldige og dine trusler er anti-konkurransedyktige

Afinia reagerer på Stratasys: Dine patenter er ugyldige og dine trusler er anti-konkurransedyktige


Forfatter: Ethan Holmes, 2019

Afinia utfordrer gyldigheten av alle fire patenter som Stratasys anklager dem for å krenke.

I november saksøkte 3D-trykkeriet Stratasys Microboards Technology, LLC (som distribuerer den populære Avinia desktop 3D-skriveren). Utover å være det andre eksempelet på en av de eldre kommersielle / industrielle 3D-trykkeriene, saksøke den nye rasen av desktop-konkurrenter, var denne søksmålet interessant for det potensialet at omtrent enhver desktop 3D-skriver overtrådte Stratasys patenter. Hvis dette viste seg å være sant, ville det være en stor avtale.

Når den opprinnelige klagen ble arkivert, oppsummerte vi det her. Dagens innlegg vil oppsummere Afinias svar på denne klagen.

Afinia's Response

Bilde: Flickr bruker jabella.

Som med Stratasys klage er det viktig å ta med en rask advarsel når man tenker på Afinias svar. Afinias svar er skrevet av Afinia's advokater og er utformet for å presentere alle fakta i et lys som er gunstig for Afinia som mulig. Det betyr ikke at det er noe usant i svaret, men det betyr at eventuelle krav i responsen skal tas med et saltkorn. Når det blir sagt, som med den tidligere analysen av Stratasys-klagen, vil det i et forsøk på å forklare hva som skjer i dette innlegget, mer eller mindre ta Afinia sine krav til pålydende.

Den korte versjonen er at Afinia utfordrer gyldigheten av alle fire patenter som Stratasys anklager dem for å krenke. Dette går utover bare å be om at retten skal bestemme at Afinia ikke krenker noen av Stratasys patenter (selv om Afinia gjør det). Afinia ber også retten om å finne Stratasys patenter helt ugyldig, noe som ville hindre Stratasys fra å hevde dem mot noen andre. I lys av Afinias tro på at Stratasys patenter er ugyldige, anklager Afinia Stratasys for å bruke denne søksmålet og patenter for å prøve å monopolisere 3D-utskriftsmarkedet.

'925-patentet

For en rask oversikt over '925 patentet og resten av de aktuelle patenter, ta en titt på sammendraget av Stratasys' klage. '925-patentet dekker tilsynelatende å kontrollere infill av et objekt som skrives ut. For å forstå hvordan Afinia utfordrer patentet, er det viktig å forstå litt av hvordan patentsøknadsprosessen fungerer.

På mange måter er en patentsøknad mer som åpningsstillingen i en forhandling. Søkeren legger inn en søknad. Patenteksaminatoren ved Patent- og varemerketkontoret undersøker den og søker etter kjent teknologi, hvilket vil vise at den foreslåtte oppfinnelsen ikke er faktisk ny (og derfor ikke patenterbar). Dersom eksaminatoren finner kjent teknikk, søker søkeren ofte ofte søknaden for å skille den fra kjent teknikk og / eller forklarer til undersøkeren hvorfor den eksisterende søknaden er forskjellig fra kjent teknikk. Noen av dette frem og tilbake (men ikke nok av det) er gjort skriftlig.

Afinia så på denne skriftlige posten for å finne bevis på måter som Stratasys innskrenket omfanget av patentet for å få det akseptert. Afinia hevder at denne plata er bevis på at Stratasys innskrenket '925 patentet til det punktet der det ikke lenger inkluderer hva Afinia gjør. Denne innsnevring var spesielt viktig for å skille søknaden fra eksisterende patenter 5,490,962 og 5,518,680. Afinia fremhever spesielt '680-patentet. I tillegg peker Afinia på patent 5,121,329 som kjent teknikk, inkludert hva Stratasys hevder i sitt '925 patent.

Afinia slutter sitt svar på "925 patentkrenkelsen kravet ved å anklage Stratasys for å hevde dette patentet i et forsøk på å monopolisere 3D-utskrift markedet. Dette siste kravet er inkludert i Afinias svar på alle fire patenter.

'058-patentet

'058-patentet dekker tilsynelatende den oppvarmede byggeplattformen som brukes av de fleste desktop 3D-skrivere. I sitt svar inneholder Afinia den høye detaljnivå som er inkludert i Stratasys 'patent. Som med '925 patentet, er mye av denne detalj antagelig inkludert for å skille denne patentsøknaden fra tidligere søknader. Hver detalj begrenser omfanget av det som er beskyttet av patentet.

Afinia forklarer da at elementer i '058-patentet, for eksempel et referert "styringssystem", ikke eksisterer i skriveren. I tillegg inneholdt eldre patenter som "680-patentet ovenfor" en diskusjon av oppvarmede byggeplattformer. I hovedsak hevder Afinia at alle elementene i den oppvarmede byggeplattformen som den bruker, forutser '058-patentet. De anklager også Stratasys for å vite om patent 5 501 824 som inkluderer referanser til oppvarmede byggeplattformer og ikke avsløre det til patenteksaminatoren. Dette er generelt frowned upon.

'124-patentet

Dette patentet omfatter angivelig Avinia's ekstruder. Her ser Afinia på patentet og bestemmer at det krever et rør med en vegg mellom 0,005 og 0,015 tommer tykk som passerer gjennom et varmeelement. Siden Afinia bruker et rør som er fire ganger tykkere enn det kravet, hevder Afinia at patentet ganske enkelt ikke gjelder dem.

Det er verdt å merke seg at 0,005-0,015 limstørrelsen synes å være utledet ved å tolke en kombinasjon av elementer i patentet, og er ikke eksplisitt vist i patentet. Dette betyr ikke nødvendigvis at en domstol ville eller ville ikke være enig i at patentet inneholdt kravet, men tvetydigheten er verdt å flagge.

'239-patentet

Endelig dekker 239-patentet en prosess for å skjule sømmer som kan oppstå på grunn av lagringsteknikken som brukes i 3D-utskrift.

Afinia ser igjen på Stratasys forsøk på å skille ut patentet fra kjent kunst. Bevæpnet med denne posten, hevder Afinia at teknikken som brukes av skriveren og programvaren mangler noen av elementene som kreves i '239-patentet. Nærmere bestemt holder mangelen på start- og stopppunkter poengene utenfor patentets omfang.

Afinia's Counterclaims

fra 239-patentet

I tillegg til å svare på Stratasys påstander, gjør Afinia enkelte påstander. Den første er å be om at retten erklærer at Afinia ikke krenker noen av Stratasys patenter. Afinia ber om at denne erklæringen - kalt en "deklaratorisk dom" - gjelder både Stratasys krav om direkte patentkrenkelse og påstandene om sekundær krenkelse.

Den andre forespørselen er sannsynligvis mer interessant for den bredere 3D-utskriftsindustrien og fellesskapet. Afinia ber retten å utstede en erklæring om at patenter seg selv er ugyldige. Dette ville gå utover bare å finne at Afinia ikke krenker disse patenter. I stedet vil det bety at patenter seg selv er ugyldige. Hvis det ble gitt, ville patentering ugyldiggjøre at Stratasys anklager noen for å krenke dem.

Hva vet vi nå?

Det viktigste vi vet nå er at Afinia tar skritt for å kjempe mot denne søksmålet. Som nevnt i sammendraget av Stratasys 'klage, er denne søksmålet viktig overfor skjebnen til Afinia. Hvis Stratasys er riktig at det har patenter som dekker de fleste skrivebords 3D-skrivere, vil de ha betydelig kontroll over industriens skjebne. Siden Stratasys kjøpte skrivebords 3D-produsent Makerbot i fjor, kan denne typen kontroll gjøre det mye vanskeligere å lansere nye skrivere.

Bilde via Gizmomaker

Afinia hyret et advokatfirma for å svare på denne klagen, og klart bankrolled et rimelig ekspansivt søk etter tidligere kunst. Dette er et sterkt alternativ til å straks bosette seg med Stratasys. Det er den typen ting som et selskap gjør når det bestemmer seg for å kjempe mot en sak i stedet for å bosette seg og er oppmuntrende.

Vi vet også nå hvor Afinia er ute etter tidligere kunst. Dette burde hjelpe den store 3D-utskriftsindustrien og samfunnet å tenke på hvordan man skal håndtere disse patenter. Jo flere av øynene på patenterne som Avinia har lagt fram, desto bedre er sjansene for å finne ytterligere kjent teknologi. Hvis du er kjent med driften av 3D-skrivere, ta en titt på patenter knyttet til ovenfor. Og se også på Afinias svar, særlig avsnitt 82-84, 87, 90, 95, 97, 109 og 124.

Hva vet vi ikke nå?

Dessverre har vi ingen anelse om hvor lenge Afinia vil være villig eller i stand til å kjempe mot denne søksmålet. Patentbruddssaker er meget dyre proposisjoner, og muligheten til å bosette seg er alltid der. Det er ingenting som tyder på at Afinia har noen planer om ikke å se denne tingen gjennom til slutten, men sannheten er at du aldri vet.

Bilde via Utenfor Beltway

Kanskje viktigere, vi vet heller ikke hvor sterk Afinia er juridiske argumenter. Da vi bare hadde Stratasys-klagen, så det ut som Stratasys hadde fire patenter som dekket Avinia-skriveren. Nå har vi Avinias svar som gjør at det ser ut som at ingen av Stratasys patenter dekker Afinia-skriveren (eller er like gyldige). Fremover vil argumentene fra begge sider bli testet. Forhåpentligvis vil prosessen gi alle en bedre følelse av patentlandskapet.

Endelig vet vi fortsatt ikke hvilken innflytelse denne søksmålet vil ha på den større 3D-utskriftsindustrien og samfunnet. Vi (eller i det minste jeg) vet ikke om Stratasys nå ut til andre selskaper i et forsøk på å få dem til å lisensiere denne patentporteføljen, eller er Stratasys selv interessant å lisensiere denne porteføljen til noen andre hvis de vinner i retten . Hvis andre selskaper får disse henvendelsene, vet vi ikke hvordan de andre selskapene svarer. Bare eksistensen av denne søksmålet kan være nok til å slappe av utviklingen, men utviklingen kan rett og slett skje på tross av det. Så frustrerende som det er, vil det bare ta tid å finne ut alt.

Den gode nyheten er at denne søksmålet ikke har stoppet alt. I det minste ikke ennå.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på nettstedet for offentlig kunnskap og har blitt re-postet med tillatelse fra forfatteren.



Du Kan Være Interessert

Familieforbindelse Letter Writing Center

Familieforbindelse Letter Writing Center


Hvordan-til tirsdager: Bryllupskonsert Shadowbox

Hvordan-til tirsdager: Bryllupskonsert Shadowbox


Maker Faire "epiphanies"

Maker Faire "epiphanies"


Spør CRAFT: TSAs of Crafty Air Travel

Spør CRAFT: TSAs of Crafty Air Travel






Siste Innlegg